Гражданский брак, За или против? Опции

[Админ]

а никто об этом не говорил

Да ладно Вам

Почти в любой теме человек пишет с позиции "ТОЛЬКО ТАК И ЕСТЬ ПРАВИЛЬНО"

[Админ]

Так же девушка родившая вне брака всегда и во всех народах была порицаема. "Нагуляла", "принесла в подоле" да много определений в народе есть, это её унижало потому что это как раз и было у "гулящих" девушек. И такую замуж уже не всякий брал.

А Вы замечали, что люди вообще мало хорошего говорят, - больше осуждают.

Так что ну их на фиг с их мнениями. Пусть каждый своей головой думает. И тогда это будет его ответственность за его поступки, а не потому что "люди скажут". Люди в любом случае редко что хорошее скажут.

Про незамужнюю "нагуляла".

Про замужнюю "не от мужа", "только это и может".

Про не рожавшую "бесплодная".

И так далее.

Нашли кого слушать.

И я знаю до пятого – в этом что, есть что-то удивительное?

И еще вопрос - что в этом такого уж суперценного. До пятого, пятнадцатого или стопятидесятого - в тебе это ничего не меняет.

[Ло Креи]

И еще вопрос - что в этом такого уж суперценного. До пятого, пятнадцатого или стопятидесятого - в тебе это ничего не меняет.

Не, ну теоретически - можно отследить наследственное заболевание, например. Или там, имущество вернуть, отнятое в революцию. Или найти прадедушку-Рокфеллера и свалиться на голову богатым родственникам:-)

Сообщение отредактировал Ло Креи - 13.1.2011, 21:23

[Zayac1]

Развитие гражданского брака это признак падения нравов, и это не зависит от того как я отношусь к религии, это отношение к нравственности, что кстате отличает человека от животных. На заре советской власти, если кто читал историю брак как таковой вообще пытались упразднить, а женщины должны были быть общими, так что те кто защищает сожительство не более прогрессивны чем я, потому что раньше в этом вопросе коммунисты продвинулись и ещё дальше. Это я вам так, для общего развития. Кстате падение нравов как раз одна из причин демографического провала в современной России. И наоборот где развит институт брака рождаемость на много выше. Кому выгодно чтобы мы перестали воспроизводить нашу численность тот и пропагандирует свободную любовь, развитие секс меньшинств и принцип "живи для себя".

[Ло Креи]

Кстате падение нравов как раз одна из причин демографического провала в современной России. И наоборот где развит институт брака рождаемость на много выше. Кому выгодно чтобы мы перестали воспроизводить нашу численность тот и пропагандирует свободную любовь, развитие секс меньшинств и принцип "живи для себя".

Знаете, тут вы сами себе немного противоречите. Ведь падение нравов, согласно вашим представлениям, ведет к чему? К увеличению числа сексуальных партнеров у отдельно взятой особи и сексуальных связей в целом. А к чему ведет увеличение сексуальных связей? А вот как раз к увеличению рождаемости и ведет (если, конечно, не вмешивается контрацепция как явление).

И вот где же у нас самая высокая рождаемость? В Нигере, стране очень сомнительной с точки зрения развитого института брака (но этот вопрос я уточню у тех, кто владеет информацией из первых рук). А еще – в Мали, Уганде, Афганистане, Сьерра-Леоне. Это первая пятерка. Разве только Афганистан может претендовать на «развитый институт брака», но сильно отличный от привычного людям европейской культуры.

Это раз.

Вот, кстати, еще один интересный момент. Кусочек из интервью с Анатолием Вишневским, руководителем Центра демографии и идеологии человека:

«Если расположить все страны Европы по уровню рождаемости, то этот список явно распадется на две части. Самая низкая рождаемость окажется в тех странах, где государство в той или иной форме пыталось повлиять на поведение семьи.

— Поддержкой или запретами?

— И тем, и другим. Важно, какая при этом господствовала идеология. Дети для семьи или дети для государства? В Германии при Гитлере была идея, что каждая женщина должна дать государству солдата. Аборты жестоко преследовались. В Италии или в Испании на семью давила католическая церковь, запрещала разводы, контрацепцию. Во всех этих странах сейчас самая низкая рождаемость. А в странах, в которых рождаемость поощряется, но преобладает идея, что люди рожают детей для себя, ситуация получше. Это Франция, Великобритания, Скандинавские страны, США».

Как-то получается, что не сильно ведет вмешательство государства в семью к увеличению рождаемости.

А вот очень печальное. В России до 20% супружеских пар, состоящих в зарегистрированном браке, бесплодны. Понимаете? От штампа дети не рождаются.

Про общих женщин тут никто, кроме вас (и коммунистов ;-) ), не говорит – это два. Нет, я, возможно, эту конкретную ветку форума не изучила во всех подробностях, но про полигамию тут никто особенно не кричит. Обсуждаются все же стабильные моногамные отношения, будь они зарегистрированы или нет. Тему секс-меньшинств, по-моему, тоже вы затронули первым.

Для вас незарегистрированные отношения – это непременно разврат, падение нравственности и позор. Для меня – вовсе не обязательно. Скажем спасибо эволюции за разнообразие видов, без него судьба мира была бы очень печальной : -)

О, вот еще про демографию, и больше не буду, потому что в данной ветке это все же оффтоп. Смотрим «Социальный атлас России»:

Демографические показатели могут быть индикаторами социальных изменений, как позитивных, так и негативных. Один из таких индикаторов - внебрачная рождаемость, уровень которой в России в середине 2000-х достиг 30%. С одной стороны, рост внебрачных рождений не имеет ничего общего с ростом числа неформальных брачных союзов в развитых странах, где они обусловлены трансформацией института семьи и ростом экономической самостоятельности женщин. «Рекордные» показатели фиксировались в деградирующей сельской местности Северо-Запада Европейской части и Урала, где доля внебрачных рождений составляет 35-40%, а в Коми-Пермяцком АО - 62%. На Урале, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке высокая внебрачная рождаемость характерна для депрессивно-индустриальных городов-заводов, рудничных поселков, не имеющих развитой социокультурной городской среды, она превышает 40% в городских поселениях Пермской, Иркутской, Магаданской, Сахалинской областей. Социализация нежеланных детей, живущих в бедности и заброшенности, в перспективе приводит к воспроизводству маргинальных форм адаптации.

Понимаете? В Коми больше половины детей рождалось в незарегестрированных союзах! То есть если бы этих союзов не было, детей родилось бы МЕНЬШЕ.

Это если в цифрах. Если «по уму», то нужно читать последнюю фразу, да: «Социализация нежеланных детей, живущих в бедности и заброшенности, в перспективе приводит к воспроизводству маргинальных форм адаптации». Но здесь я выделила то, что мне кажется важным. То есть, опять, это не вопрос штампа, а вопрос отношения к ребенку и жизненных условий.

В то же время в более благополучных регионах наметились тенденция к модернизации отношений в этой сфере. В 2006 г. 44% внебрачных рождений были зарегистрированы по совместному заявлению супругов, а по данным РиДМиЖ (2004 г.) доля детей, рожденных материями-одиночками, не состоящими как в формальных, так и в неформальных союзах не превышает 7%.

Сообщение отредактировал Ло Креи - 13.1.2011, 23:30

[~NeRkA~]

а термин "сожительство" в данном контексте имеет выраженную негативную окраску?

а я в данном контексте этот термин негативно окрасила?))))

Нерк, это объяснять бесполезно – это я тебе говорю как человек, уже десять лет твердящий: «У нас не гражданский брак, мы просто живем вместе» Установились такие речевые единицы, все – «гражданский муж», «гражданская жена», и спорить с ними уже довольно бессмысленно, хотя фактически ты права.

Ло, решила просто уточнить по той причине, что как-то на др.ресурсе наблюдала картину как велась беседа именно о гражданском (зарегистрированном браке) и одна девушка, немного не въехав в суть темы, начала всех порицать)))))))

Брак без официального оформления отношений, это брак двух эгоистов. Нет взаимной ответственности. Никакой.

Штамп не прибавит ответственности ни коим образом)))) Тем более, если в постановке штампа была доля принуждения))) Для многих это больше психологическая проблема - некоторых штамп несколько ограничивает в жизни, а человек такое существо, стремится к свободе. Соответственно, тому, что ему мешает быть свободным, он будет очень сильно сопротивляться))))

Правильно.
Вообще заметила, что каждый раз, когда речь заходит о штампе в паспорте, причины для его обретения видят в основном в какой-то будущей "делёжке" (квартиры, машины, имущества и т.д.). Поражаюсь, как с таким изначальным подходом можно вообще говорить о какой-то семейной жизни! Не важно, брак это или сожительство.

Согласна)) Тоже как-то напрягаюсь от подобных разговоров: не очень ясно, толи люди хотят прожить долгую и счастливую жизнь, толи уже прикидывают кто и что отхватит))

Может я старомоден, но для меня семья это не просто совместное проживание.

Вы безусловно правы, раз Вас это устраивает)))

Сама свадьба это торжественное событие которым парень и девушка показывают всем людям, родным, знакомым, друзьям что вот, теперь мы муж и жена.

Здесь немного не соглашусь. На мой взгляд, это показывание на весь мир редко заканчивается хорошо... Нужно думать не о том, чтобы показать всем, а о других вещах...

Так же девушка родившая вне брака всегда и во всех народах была порицаема. "Нагуляла", "принесла в подоле" да много определений в народе есть, это её унижало потому что это как раз и было у "гулящих" девушек. И такую замуж уже не всякий брал.

Многое поменялось и продолжает меняться... Поменялась, например, сама система, по которой женятся/выходят замуж. Раньше почти любой брак был предрешён, когда дети только рождались. Да и нравы, сдаётся мне, сейчас не такие, как раньше. Появился выбор))) И многие люди этим активно пользуются, выбирают))))

[Юки]

Гердуня, держись Не одни вы такие "эгоисты".

Брак без официального оформления отношений, это брак двух эгоистов. Нет взаимной ответственности. Никакой

Для более полного понимания ситуации прошу расшифровать термин "взаимная ответственность" Возможно, вы считаете, что люди, проживающие в гражданском браке, не любят друг друга "в болезни и здравии" (простите, если в данном контексте вас заденет эта цитата), не заботятся друг о друге, не идут вместе к единым целям, не стоят планы на совместное будущее, не учитывают интересы друг друга? Многие и детишек заводят, и даже после этого продолжают вместе жить. Это не пропаганда "эгоистичного образа жизни", это действительность. И, как правильно уже девочки заметили, штамп человеку ответственности добавить не может. Нет никакой гарантии что люди, расписавшись в загса и даже освятив брак в церкви до конца дней своих будут семьей.

Ло Креи, снимаю шляпу - потрясающий анализ

Сообщение отредактировал Юки - 14.1.2011, 10:52

[Lanka]

Кстате падение нравов как раз одна из причин демографического провала в современной России. И наоборот где развит институт брака рождаемость на много выше. Кому выгодно чтобы мы перестали воспроизводить нашу численность тот и пропагандирует свободную любовь, развитие секс меньшинств и принцип "живи для себя".

Падение нравов к падению рождаемости отношения не имеет, уровень рождаемости обусловлен причинами социальными и экономическими. Традиционная патриархальная многодетная семья перестала существовать с развитием общественных и экономических отношений, и возврат к ней вряд ли возможен. Сохранение традиций не повлияет на уровень рождаемости. Простой пример: в Японии, где традиционый семейный уклад сохраняется практически неизменным, уровень рождаемости намного ниже уровня, который обеспечивает естественное воспроизводство населения, и существенно ниже уровня рождаемости, например, в скандинавских странах, где отношение к институту брака гораздо более свободное.

а я в данном контексте этот термин негативно окрасила?))))

Моё косноязычие меня опять подвело
На мой взгляд термин "сожительство" ничуть не хуже термина "супружество", который буквально означает "сопряжённые, в одной упряжи". С этой точки зрения, по-моему, не каждую пару можно назвать супругами, состоит она в гражданском браке (зарегистрированном) или фактическом браке (сожительстве). Семья и брак - это не синонимы, и прекрасно могут существовать отдельно друг от друга. Совершенно согласна с тем, что официальная регистрация брака - это оформление отношений не столько между супругами, сколько между семьёй и государством; официальная регистрация брака с пышными свадебными церемониями - это во многом дань традиции, а традиции - это такая вроде бы бесполезная вещь, от которой трудно отказаться.
И так ли всё это важно, потому что в итоге-то:

Порядочные люди и так не поступят по-свински, а непорядочным и печать не помешает.

[Браганса]

Ло Креи, снимаю шляпу - потрясающий анализ

Да, и мне тоже очень понравилось!


А вот меня лично всё время терзает один вопрос: что мешает двум людям, давно и благополучно живущим вместе, зарегистрировать, наконец, свои отношения? Или еще такой часто встречающийся вариант: поженимся, когда забеременеем (ожидаем ребенка). ???

[Ло Креи]

А вот меня лично всё время терзает один вопрос: что мешает двум людям, давно и благополучно живущим вместе, зарегистрировать, наконец, свои отношения?

Я, как всегда, скажу не за всю Одессу, можно? Даже если оставить мотивы личностно-философского плана (их вербализовать трудно), в нашем случае мои интересы (имущественные, чтоб их) защищать оказывается легче без брака. Это довольно занудная история, отягченная мрачными семейными обстоятельствами, но кратко концепция такая - все ценное, что у нас есть, юридически мое. И если - я не суеверна, но писать такое трудновато – если с ним что-то случится, его родственники, которые тоже наследники первой (как это называется, первой очереди?), не смогут никак на это претендовать и ничего не смогут оспорить. Решение поступить таким образом было, как ты понимаешь, не мое, но причины его я понимаю.

Или еще такой часто встречающийся вариант: поженимся, когда забеременеем (ожидаем ребенка). ???

Так, мне кажется, обычно рассуждают люди, которые уже живут вместе. Бракосочетание как бы выпадает из числа первоочередных целей, вот его и «объединяют» с тем, что более важно – с рождением ребенка.

[Браганса]

в нашем случае мои интересы... защищать оказывается легче без брака.

Значит ли это, что в вашем случае официальный брак невозможен никогда и ни при каких дополнительных условиях / обстоятельствах?

В общем-то, это частный случай, ситуация, которая может быть, а может и не быть у других пар.

Так, мне кажется, обычно рассуждают люди, которые уже живут вместе.

Оба вопроса касались людей, которые уже давно живут вместе.

Бракосочетание как бы выпадает из числа первоочередных целей, вот его и «объединяют» с тем, что более важно – с рождением ребенка.

И всё-таки вопрос остался: а что мешает?

[Ло Креи]

Значит ли это, что в вашем случае официальный брак невозможен никогда и ни при каких дополнительных условиях / обстоятельствах?
И всё-таки вопрос остался: а что мешает?

Возможен – может ситуация разрешится просто в силу временных изменений, можем мы неожиданно героически напрячься и коренным образом переломить ее. То есть теоретически мы могли бы «героически напрячься» и сейчас, но а) лень (это должна быть не единовременная акция, а длительные действия) и б) есть более интересные и актуальные дела.

Понятно, что пункт «а» не самый благородный («плохо нас характеризует») – но и против фактов не попрешь : ))) Просто не хочется напрягаться из-за того, что само по себе для нас не важно.

Все ТОЛЬКО про наш частный случай, конечно же.

(Думала дописать еще кое-что, решила, что тут про меня и так слишком много уже. Потом напишу в дневнике лучше.)

А вообще это одно из великих противостояний: «Зачем?» vs «А что мешает?» :-) Есть люди типа «не делаю, потому что незачем» и типа «делаю, потому что ничто не мешает» - две разные жизненные позиции : -)

[Браганса]

Возможен – может ситуация разрешится просто в силу временных изменений, можем мы неожиданно героически напрячься и коренным образом переломить ее.

Насчет вас понятно.

«делаю, потому что ничто не мешает»

Делаю в первую очередь потому, что хочу этого. А уж потом, как приятное дополнительное обстоятельство, - ничто не мешает.

Так что - не хотят, наверное. Что, впрочем, аналогично позиции

«не делаю, потому что незачем»

[Ло Креи]

Делаю в первую очередь потому, что хочу... Так что - не хотят, наверное.

Я бы выделила не две, а три точки. Не «хочу» - «не хочу», а «хочу» - «все равно» - «не хочу». «Хочу» и «не хочу» - это одинаково активные состояния, хоть и разнонаправленные, а «все равно» - пассивное.

Есть причины (вернее, даже не обязательно причины, а некие побуждения или влияния), чтобы «хотеть», есть причины, чтобы «не хотеть», а для «все равно» причин не надо, это функция по умолчанию; у меня в голове все устроено именно так : -)

"Всякая предоставленная самой себе система стремится перейти в состояние равновесия, в котором тела находятся в состоянии покоя по отношению друг к другу"; в моей голове "все равно" - это и есть состояние равновесия, в котором меня не беспокоят ни нереализованные желания («хочу»), ни дискомфорт от чего-то неприятного («не хочу»).

Сообщение отредактировал Ло Креи - 14.1.2011, 16:33

[Браганса]

Так что - не хотят, наверное.

"Не хотят" здесь подразумевалось не как неприятие, дискомфорт, желание избежать, а как отсутствие стремления к реализации, побуждения к действию, ощущения необходимости действия. То же, что и "всё равно".

[Ло Креи]

"Не хотят" здесь подразумевалось не как неприятие, дискомфорт, желание избежать, а как отсутствие стремления к реализации, побуждения к действию, ощущения необходимости действия. То же, что и "всё равно".

И получается три категории нерасписывающихся пар. Первая – те, кто хочет, но по какой-то причине не может (вернее, хочет не настолько, чтобы преодолеть причины, мешающие регистрации брака); вторая – те, кто активно не хочет (причем активно не хотеть может как один из партнеров, так и оба), третья – те, кому все равно. В первом и втором случае действительно есть некий «мешающий» фактор внешнего или внутреннего характера, а в третьем – ничего такого нет, просто система равновесна.

Пары третьего типа вполне могут пойти и расписаться по причинам типа «чтобы все отстали», «просто шли мимо ЗАГСа», «захотелось белое платье» - или «задумались о рождении ребенка».

[Gerda]

Пары третьего типа вполне могут пойти и расписаться по причинам типа «чтобы все отстали», «просто шли мимо ЗАГСа», «захотелось белое платье» - или «задумались о рождении ребенка».

Тогда мы - третий тип Как-то и так прекрасно себя чувствуем Я не против регистрации, не говорю, что это плохо. Просто сейчас для нас это не так важно, как-то не срочно. вот и все. Я, кстати, никого не призываю не расписываться, я за то, что каждый должен делать так, как ему комфортно.
Ло, снимаю шляпу!

Сообщение отредактировал Gerda - 14.1.2011, 19:21

[Юки]

А вот меня лично всё время терзает один вопрос: что мешает двум людям, давно и благополучно живущим вместе, зарегистрировать, наконец, свои отношения?

- или "ощущение внутреннего равновесия" (спасибо Ло за новый термин )
- или пара не настолько благополучно живет, насколько кажется окружающим
- или есть свои личные причины (у одного или у обоих)

Тогда мы - третий тип Как-то и так прекрасно себя чувствуем

Аналогично

Сообщение отредактировал Юки - 15.1.2011, 10:46

[Браганса]

"ощущение внутреннего равновесия"

Интересно, а при официальной регистрации брака это внутренее равновесие может как-то нарушиться?

Я вообще одинаково ровно отношусь как к официальному браку, так и к совместному проживанию без регистрации брака. Я тоже считаю, что каждый волен делать так, как ему удобно. Просто хотелось понять причины для НЕ-регистрации. Я не очень-то верю в возможность варианта "всё равно" без каких-либо явных или скрытых причин.

Ло, Юки, Герда, с вашей точки зрения, есть в позиции тех пар, кому всё равно, некая тенденция того, что само понятие брака обесценилось, перестало быть столь важным?



Сообщение отредактировал Браганса - 15.1.2011, 11:03

[Gerda]

Ло, Юки, Герда, с вашей точки зрения, есть в позиции тех пар, кому всё равно, некая тенденция того, что само понятие брака обесценилось, перестало быть столь важным?

Да, думаю, что все стало проще - в гостиницу заселяют и так, по партийной линии не гнобят и т.д. Есть, конечно, некоторые товарищи, которые косо смотрят, осуждают и т.д., но это их дело.