Мужчины на содержании у женщин, Нормально ли это? Как к этому относиться? Опции

[Бонни]

Меня всегда поражала картина: во дворе за столиком сидят мужики и забивают "козла" под пиво, а то и под водочку. Часами забивают, до полной темноты. Поражала своей непонятностью: чем занимаются в это время их жены? Собираются на кухне и языки чешут? По телефону часами болтают? Или, не присев ни на минуту, крутятся по хозяйству? Если так, то как мужикам удается ускользнуть из дома и избежать многочисленных упреков, стонов и криков на тему "Ты свое удовольствие справляешь, а я одна должна на себе все тащить!"...

Какие-то совсем уж старорежимные у вас взгляды, я понимаю, сейчас 60-е были бы на дворе. А так - куча ведь всяких приспособлений для облегчения домашних работ существует - стиральная машина, посудомоечная, моющий пылесос. А если взять ваш пример - то жены, скорей всего, в интернете сидят или телевизор смотрят. Да и не видала я давно, как мужики во дворе "козла" забивают, вот лет десять-то уж точно не видала.

[Nicky-kz]

...куча ведь всяких приспособлений для облегчения домашних работ существует - стиральная машина, посудомоечная, моющий пылесос...

Ну и что? Тут ведь дело не в труде (и в 60-е существовали пылесосы, полотеры, стиральные машины). Дело в принципе: я - пчелка трудолюбивая, а он - трутень поганый. Так отравить ему удовольствие нужно так, чтобы жизнь медом не казалась. Не себе жизнь облегчить с мужской помощью, а мужу нагадить. Какое он, саббака, имеет право удовольствие получать?..

[Olgerda]

мде(

[Kseni-Ksu88]

ох, это не мужчина!

[Бурляночка]

Для меня единственный вариант, это если мужчина болен, тогда да, он может быть на содержании. Во всех остальных случаях, если деньги не зарабатывает - пшел вон!

[Mammy]

...если деньги не зарабатывает - пшел вон!..

Круто! А если зарабатывает, то сколько он должен платить за то, что не гонят? И как платить? Повременно за проживание или сдельно за каждый акт? Почем нынче женская любовь?

[Maximilianna]

Mammy, ну тут же вроде в повременку не переводят отношения. И если на самом деле представить, что мужчина сидит дома, общается с друзьями, еще как-то проводит время и не работает. Если именно такой экземпляр, то как такого в доме терпеть? *Есть же примеры таких неработающих маменьких сынков, которые за мамин счет живут.
А вот если рассмотреть ситуацию, где мужчина и женщина поменялись ролями в семье (женщина работает, а мужчина за домохозяйку + дети/кружки всякие на нем), то я такое допустила бы, наверное. Если мне самой настолько в кайф работать было))))) но ведь есть же такие женщины, кто дома не может сидеть, кто на работу бежит.

[Ло Креи]

И если на самом деле представить, что мужчина сидит дома, общается с друзьями, еще как-то проводит время и не работает. Если именно такой экземпляр, то как такого в доме терпеть?

Да очень просто :-) Приходит женщина с любимой работы, довольная своими профессиональными победами и заработавшая денег, а там ее встречает муж – и он тоже в хорошем настроении, потому что провел время так, как ему нравится. Плохо разве?

А вот если рассмотреть ситуацию, где мужчина и женщина поменялись ролями в семье (женщина работает, а мужчина за домохозяйку + дети/кружки всякие на нем), то я такое допустила бы, наверное.

А вот согласна.
Мне кажется, что если а)женщине нравится работать, б)денег хватает на удовлетворение потребностей всех членов семьи – так чего бы мужчине не сидеть дома? Причем, он может и домашними/детскими делами не заниматься, если в этом нет необходимости и финансы позволяют нанять домработницу, шофера и так далее. Почему нет?

Нет, я понимаю, что это редкая ситуация. Но если говорить о самом понятии «мужчина на содержании» – так я не вижу в этом ничего плохого, если женщина может и хочет себе это позволить. Как и наоборот, собственно.

Тут есть один только тонкий момент – не будет ли самого мужчину так или иначе угнетать сидение дома. Если нет – так и отлично, пусть все будут довольны.

Идею «если здоровый мужик не зарабатывает – пошел вон!» я понимаю только в том случае, если мужчина не зарабатывает на удовлетворение своих потребностей и ради него приходится ограничивать детей и себя. В этом случае, таки да – нужно думать, кто нуждается в содержании (дети), а кто мог бы и позаботиться о себе и об иждивенцах (муж).

О, и вот тут еще момент. Разница между работать и зарабатывать. Мужчина может работать (т.е. делать что-то, а не сидеть сложа руки) и не зарабатывать при этом, или зарабатывать мало. Опять же, если женщина при этом зарабатывает достаточно для семьи – зачем гнать мужа за деньгами?

Все ли женщины, осуждающие мужчин на содержании, сами хотят работать? Все ли продолжали бы работать, если бы финансы позволяли не делать этого? А мужчины чем хуже?

[Nicky-kz]

... Разница между работать и зарабатывать...

Есть хорошее определение М. Твена: "Работа - это то, что мы обязаны делать. Игра - это то, что мы делать не обязаны. Так, например, изготовление бумажных цветов по пять центов за гросс - работа, а восхождение на Монблан или управление четверкой лошадей - развлечение". Он же отметил, что мир устроен несправедливо: чем интереснее работа, чем большее удовлетворение она приносит человеку, тем больше за нее платят. Действительно, картина П. Пикассо площадью 1 кв. м стоит $20 млн, а маляру за окраску 1 кв. м платят $10. Обидно. Тем более обидно, что П. Пикассо раскрашивал холст ради собственного удовольствия, а маляру нужно семью кормить...

В обществе исторически сложился стереотип: мужчина - добытчик, кормилец и защитник, женщина - мать семейства, воспитательница детей и хранительница очага на котором варят добычу. Работа традиционно подразделялась на мужскую, требующую физической силы и женскую, требующую постоянного внимания. Еще лет 50-100 назад эта традиция имела под собой реальную основу. Но теперь, после трех научно-технических революций, традиция стала действительно традицией, не имеющей никакого физического смысла. Мужчинам не нужно таскать восьмипудовые мешки, женщины забыли о существовании корыт и стиральных досок. Однако традиция жива, стереотипы общества меняются гораздо медленнее, чем реальная жизнь...

...зачем гнать мужа за деньгами?..

А чтобы жизнь медом не казалась. Типа "ты будешь свое удовольствие справлять, а я должна по дому работать?". Ключевое слово тут "свое". Лично я не верю в то, что у женщины не хватит силы чтобы ввернуть шуруп или не хватит ума для определения места вкрутки. Так же как не верю в то, что у мужчины не хватит ума понять, что носки кладут в стиралку, а тарелки - в посудомойку. Но принципы - дело святое...

[Mammy]

...тут же вроде в повременку не переводят отношения...

А куда их переводят? Если ставится условие: "Есть деньги - живи, буду тебя удовлетворять и обслуживать. Нет денег - вали нах, ищи себе бесплатную дуру". Получается чистый бизнес. Кто знает, может в наши буржуинские времена так и надо? У моих знакомых все еще круче: "Я тебя на рынок свожу, а ты мне за это тачку заправишь"...

...мужчина и женщина поменялись ролями в семье (женщина работает, а мужчина за домохозяйку + дети/кружки всякие на нем)...

Почему нет? Например, жена - топ-менеджер Имярек-банка с зарплатой $10 штук в месяц, а муж - слесарь-сантехник с зарплатой $1000 в год. Так им есть прямой смысл поменяться ролями, а не строить из себя патриархальную семью. Матриархальную, конечно, тоже не надо строить, перемена мест общей суммы счастья не изменит. В конце концов, не все в жизни измеряется деньгами. Но их количество тоже немаловажно...

Сообщение отредактировал Mammy - 27.12.2013, 12:10

[Ло Креи]

Действительно, картина П. Пикассо площадью 1 кв. м стоит $20 млн, а маляру за окраску 1 кв. м платят $10. Обидно. Тем более обидно, что П. Пикассо раскрашивал холст ради собственного удовольствия, а маляру нужно семью кормить...

Ну, справедливости ради, не все художники, чьи работы дорого стоят после смерти авторов, получали щедрое вознаграждение при жизни :-)

А чтобы жизнь медом не казалась. Типа "ты будешь свое удовольствие справлять, а я должна по дому работать?"... Но принципы - дело святое...

Я вообще вот что подумала. Что с финансовой точки зрения, безусловно, удобнее, чтобы работали оба партнера/супруга: в этом случае, если один потеряет работу, семья не остается на мели.
Но, с другой стороны, с бытовой/эмоциональной точки зрения гораздо удобнее, если работает только один (неважно, кто). Потому что это дает паре гораздо больше свободы в решении многих текущих задач.

[Nicky-kz]

...не все художники, чьи работы дорого стоят после смерти авторов, получали щедрое вознаграждение при жизни...

Не все, да. Говорят, что Ван-Гог всего одну картину продал, а Модильяни вообще умер с голоду. Только П. Пикассо был самым высокооплачиваемым художником всех времен и народов еще при жизни, успел раскрутиться...
Так что если муж сидит дома и малюет картинки, которые никто не покупает, то это еще не повод, чтобы гнать его на улицу. Кто знает, может быть его "мазня" принесет миллионы и миллионы его потомкам. Да и вообще хорошо - все тихо, все спокойно, муж дома, не куролесит, по кабакам и борделям не шляется...

...с финансовой точки зрения, безусловно, удобнее, чтобы работали оба партнера/супруга...

Трудно сказать. Во многих случаях прочный и надежный тыл выгоднее двойного заработка. А на черный день банки есть или иные инвестиции. Но... остается вопрос доверия: насколько тыл прочный и надежный? Известно множество случаев, когда "стартовый ускоритель", выведший одного из супругов на орбиту успеха, в т.ч. и финансового, отбрасывается за ненадобностью. Поэтому для успешной женщины даже выгодно, если муж не работает...

...это дает паре гораздо больше свободы в решении многих текущих задач...

Да, это так. Но опять же вопрос доверия...

[Ло Креи]

Так что если муж сидит дома и малюет картинки, которые никто не покупает, то это еще не повод, чтобы гнать его на улицу. Кто знает, может быть его "мазня" принесет миллионы и миллионы его потомкам. Да и вообще хорошо - все тихо, все спокойно, муж дома, не куролесит, по кабакам и борделям не шляется...

Странное дело, Никки, я с вами согласна :-) Магнитные бури, видимо.

Трудно сказать. Во многих случаях прочный и надежный тыл выгоднее двойного заработка. А на черный день банки есть или иные инвестиции. Но... остается вопрос доверия: насколько тыл прочный и надежный? Известно множество случаев, когда "стартовый ускоритель", выведший одного из супругов на орбиту успеха, в т.ч. и финансового, отбрасывается за ненадобностью. Поэтому для успешной женщины даже выгодно, если муж не работает...

И опять согласна.
Я написала тот пост, а потом сообразила, что это, в общем-то, тоже вопрос только количества доходов. То есть если доходы одного работающего позволяют также создавать запасы, то в случае потери работы семья все равно остается на плаву.
И правильные инвестиции, конечно.
Плюс, мы еще не рассматриваем вариант, когда те самые инвестиции позволяют обоим не работать :-)

Да, это так. Но опять же вопрос доверия...

Доверия – или, напротив, недоверия и способности «заныкать» из заработанных другим денег что-то себе на «черный день».
Ну или изначально распределять денежные потоки так, чтобы у обоих были личные «подушки».
Ну тут я вообще теоретик совсем, мне мужчина на содержании не по карману : -(
А вот если был бы по карману, я бы вполне рассматривала такой вариант.

[Nicky-kz]

... Магнитные бури, видимо...

Да какие сейчас бури, мелочь. Вот раньше были бури так бури! Крыши срывало, башни сносило. А теперь так себе, легкий шелест... Нынешние времена даже намагнитить ничего толком не могут...

...мы еще не рассматриваем вариант, когда те самые инвестиции позволяют обоим не работать..

Это уж совсем редкий вариант. Как в габровском анекдоте: "Сберкасса денег не дает. Говорят, сперва положить нужно". Чтобы инвестиции давали хороший и устойчивый доход нужно много инвестировать. А чтобы много инвестировать нужно много заработать. Хотя сейчас некоторые успешные и соответственно богатые люди ударяются в дауншифтинг. Продают раскрученный бизнес и едут куда-нибудь к теплым морям, на тихую и скромную жизнь. Тогда можно и всей семье не работать...

...изначально распределять денежные потоки так, чтобы у обоих были личные «подушки»...

Многие семьи сейчас так и делают. У него свои деньги, у нее свои. До того свои, что друг другу занимают и бдительно следят за возвратом. Ладно бы еще в гостевом браке, а то ведь и в самом законном такое бывает. Давным-давно прошли времена, когда семейным бюджетом ведала жена, которая каждый день выдавала мужу рубль на обед...

Сообщение отредактировал Nicky-kz - 27.12.2013, 13:51

[Nicky-kz]

...вопрос только количества доходов...

Не только. Еще и вопрос менталитета...
Известны случаи, когда потерявший работу муж ударялся в самую черную депрессию вплоть до алкоголизма а то и суицида, хотя доходов жены вполне хватало на безбедную жизнь. Страшно. А иногда доходило до смешного: моя сотрудница часто просила не начислять ей премию. Потому, что "муж не может зарабатывать меньше жены. Если жена заработала больше мужа, то только п...й" (это мнение ее мужа, сантехника ЖКО). Поэтому ей премии платили черным налом...

Бывало и наоборот. Жены "доставали" мужей так, что тем приходилось в самом прямом смысле идти в бомжи. Очень частая картина в начале 90-х, при массовой "прихватизации". Люди тогда теряли работу тысячами и многие из них вместе с работой теряли и семьи. В точности по вышеприведенной схеме: нет денег - вали на улицу, трутень в доме не нужен...
А ведь во многих случаях можно было бы решить проблему вместе. Но зачем? Проще выкинуть мужа за ненадобностью. Ведь каждой козе известно, что мужик должен пахать и тащить все в дом. А раз не тащит - он не мужик. А раз не мужик, то и говорить с ним не о чем...

В современном обществе вообще все круто перемешалось. Трудно сказать к добру это иль к худу, но вопрос "кто кого должен кормить" перестал быть реальным физическим вопросом. Ныне он даже не финансовый, многие женщины зарабатывают намного больше мужчин и в мужском кормлении не нуждаются. Остался только вопрос менталитета...

[Stelinka]

Если бы моя мама в свое время доверила моему папе семейный бюджет,мы давно по миру пошли бы)))

[alinochka]

Меня наверное закидают камнями все европейцы, но это действительно не мужчины! Да, может я и мыслю стереотипно, "советски", но мужчина должен быть мужчиной. Даже Турчинский как-то говорил, что это нормально, когда мужчина хочет быть сильным, и НЕнормально, если он хочет быть красивым. А такие вот "бабы", по-другому их назвать нельзя, которые не умеют зарабатывать - тьфу!
Максимум согласилась бы на такого любовника, но не содержала бы его!

Если бы моя мама в свое время доверила моему папе семейный бюджет,мы давно по миру пошли бы)))

Вы не находите что это совсем разные вещи?

[ЯнеКлава]

Знаю по своему опыту (был у меня когда-то жлабоватый м.ч.) это не лечится.
С таким мужчиной нужно расставаться однозначно

[Юна]

[b][color="#008000"]Знаю по своему опыту (был у меня когда-то жлабоватый м.ч.) это не лечится.

Лечится жадностью.. Вот - когда встречает такой человек другого такого же человека.. Влюбляется в него.. И начинается самое интересное:) Никто из них отдавать не умеет. Но влюбленность, в принципе, и предполагает - беру тебя для себя.. Но отдавать-то все равно надобно - ласку, тепло, в сексе постараться.. Смотрит такой человек, что влюблен он в того, который хочет только брать.. Призадумывается.. Потом возмущаться может начать да требовать.. Потом умолять.. И вот тут - снова ему прийдется задуматься - а почему, собственно, именно этот человек рядом с ним.. Неужто он ничего лучше не заслуживает? И тогда ему два пути: !1. Бежать к себе. 2. Бежать от себя.. А уж - какой он выберет, тот и определит - быть ему щедрым или не быть

[Klenovaya]

Если бы моя мама в свое время доверила моему папе семейный бюджет,мы давно по миру пошли бы)))

Наполнение или трату? ))
У нас с мужем все просто - я делаю практически все покупки, кроме компьютерных и автомобильных. Он мне кредитку как вручил, так раз в сто дней ее баланс в ноль выводит (у меня альфовская, у ней 100 дней льготного периода).
Его устраивает, меня тоже Слава богу - не растратчитца...